MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1954479890 · doi:10.3968/j.aped.1925543820120301.161

Study on Matching Ability Between Cement Particle Size and Permeability in the Process of Oil Reservoir Plugging

2012· article· en· W1954479890 sur OpenAlexvenueno aff
Qingjie Zhang, Jianguang Wei, Guojun Sun, Liyang Jin, Pengjun Guan

Notice bibliographique

RevueAdvances in petroleum exploration and development · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCementPermeability (electromagnetism)Particle sizeMaterials sciencePetroleum engineeringParticle (ecology)Matching (statistics)Particle-size distributionGeotechnical engineeringComposite materialGeologyEngineeringChemical engineeringChemistryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to satisfy the plugging demands of injecting the cement plugging agent into reservoirs with different radial depths, the technical studies of cement particle size optimization should be conducted. Through indoor experiment, the relationship between cement particle size and permeability was investigated by both macroscopic and microcosmic analysis. It is observed that the reservoirs which permeabilities are within 50~200mD are matching well with the cement agents which particle sizes are less than 5μm. And the permeabilities within 200~400mD are matching well with the cement agents which particle sizes are within 5~10μm, the permeabilities within 400~700mD are matching well with the cement agents which particle sizes are within 10~20μm, the permeabilities are above 700mD are matching well with the cement agents which particle sizes are more than 20μm. The plugging success rates of all the matching experiments are exceeding 90%. This research result is important to direct the plugging operation in the field. Key words : Plugging off and channeling prevention; Cement particle size; Permeability; Matching relationship; Experimental study

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in petroleum exploration and developmentMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207