Grazing management effects on stream bank erosion and phosphorus delivery to a pasture stream
Notice bibliographique
Résumé
Nellesen, S. L., Kovar, J. L., Haan, M. M. and Russell, J. R. 2011. Grazing management effects on stream bank erosion and phosphorus delivery to a pasture stream. Can. J. Soil Sci. 91: 385–395. Pasture lands may deliver significant sediment and phosphorus (P) to surface waters. To determine the effects of beef cattle (Bos taurus) grazing practices on stream bank erosion and P losses, three treatments [rotational stocking (RS), continuous stocking with restricted stream access (CSR), and continuous stocking with unrestricted stream access (CSU)] were established in six adjacent pastures along Willow Creek in central Iowa, USA. Erosion pins were used to record bank erosion and deposition monthly from May to November of 2005–2007. Soil samples were collected by horizon to estimate P losses. Net bank erosion/deposition and pin activity, calculated as an indicator of bank stability, differed among years and measurement periods within a given year more than among grazing management treatments. Trend analysis of the 3 yr of monthly erosion/deposition data revealed two RS pastures with decreasing bank erosion, suggesting some response to this grazing practice. Mean 3-yr P losses were lower in CSR pastures (5.0 g m−1 stream) than in RS (9.1 g m−1 stream) and CSU (12.2 g m−1 stream) pastures. Both sediment and P losses tended to occur during the winter and early part of the grazing season. In general, our results suggested that at this site bank erosion and P losses to the stream were controlled primarily by natural processes, rather than grazing management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».