Acute Management and Secondary Prophylaxis of Esophageal Variceal Bleeding: A Western Canadian Survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acute esophageal variceal bleeding (EVB) is a major cause of morbidity and mortality in patients with liver cirrhosis. Guidelines have been published in 1997; however, variability in the acute management and prevention of EVB rebleeding may occur. METHODS: Gastroenterologists in the provinces of British Columbia, Alberta, Manitoba and Saskatchewan were sent a self-reporting questionnaire. RESULTS: The response rate was 70.4% (86 of 122). Intravenous octreotide was recommended by 93% for EVB patients but the duration was variable. The preferred timing for endoscopy in suspected acute EVB was within 12 h in 75.6% of respondents and within 24 h in 24.6% of respondents. Most (52.3%) gastroenterologists do not routinely use antibiotic prophylaxis in acute EVB patients. The preferred duration of antibiotic therapy was less than three days (35.7%), three to seven days (44.6%), seven to 10 days (10.7%) and throughout hospitalization (8.9%). Methods of secondary prophylaxis included repeat endoscopic therapy (93%) and beta-blocker therapy (84.9%). Most gastroenterologists (80.2%) routinely attempted to titrate beta-blockers to a heart rate of 55 beats/min or a 25% reduction from baseline. The most common form of secondary prophylaxis was a combination of endoscopic and pharmacological therapy (70.9%). CONCLUSIONS: Variability exists in some areas of EVB treatment, especially in areas for which evidence was lacking at the time of the last guideline publication. Gastroenterologists varied in the use of prophylactic antibiotics for acute EVB. More gastroenterologists used combination secondary prophylaxis in the form of band ligation eradication and beta-blocker therapy rather than either treatment alone. Future guidelines may be needed to address these practice differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».