Pesticide Health Risk Mapping and Sensitivity Analysis of Parameters in Groundwater Vulnerability Assessment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The extensive use of pesticides for increasing the agricultural production is affecting the quality of groundwater. The objectives of this article are to (i) develop pesticide relative leaching ranks for well sites, (ii) develop maps for human health risks due to pesticide applications, and (iii) identify the most significant parameters in pesticide simulations for groundwater vulnerability assessment. The methods include (i) development of acifluorfen relative leaching ranks for 25 well sites using ArcPRZM‐3, (ii) development of health risk maps using model simulated maximum dissolved bentazon concentrations on the basis of USA drinking water quality guidelines, (iii) sensitivity analysis for 14 ArcPRZM‐3 input parameters using the Plackett–Burman method. ArcPRZM‐3 is a user‐friendly system for spatial modeling of pesticide leaching from surface to groundwater. Thirteen acifluorfen relative leaching potential ranks were developed in which the pesticide leaching decrease from 1 to 13. The model predicted ranks for well 34 and well 9 were 2nd and 3rd, respectively, and acifluorfen was detected in both wells during the physical monitoring. The percentages of high health risks in the agricultural areas were 48.38 and 72.72% for Randolph and Independence Counties, respectively. The most significant parameters were thickness of horizon compartment, runoff curve number of antecedent moisture condition II for cropping, soil bulk density, and total application of pesticide. The irrigation, soil permeability, and numerical dispersion could impact the pesticide leaching in soils toward groundwater. The ArcPRZM‐3 system could be efficiently applied for spatial modeling and mapping of pesticide concentrations for groundwater vulnerability assessment on a large scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».