MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1954546459 · doi:10.1016/s0967-0653(98)80772-2

10.1016/s0967-0653(98)80772-2

2000· article· en· W1954546459 sur OpenAlexvenueno aff
W. Jeff Lillycrop

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBathymetryBayShoalLidarWaves and shallow waterHydrographyWater qualityHydrographic surveyOceanographyGeologyExpansiveCurrent (fluid)Hydrology (agriculture)Remote sensingEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to an accelerated decline in water quality, Florida Bay is the focus of an inter-agency restoration program  involving a modeling effort to define water circulation patterns both internally and between its surrounding waters. Models such as these require adequate resolution of the Bay's morphologic features which are characterized by extensive shallow water networks of mud banks, cuts, and basins. However, the information necessary to resolve the complex bathymetry does not exist on current NOAA navigation charts. The Bay's expansive shallow water characteristics renders much of it inaccessible by conventional waterborne survey methods. Obtaining this information requires an alternative survey technology capable of covering large shallow water areas and producing high resolution bathymetric data. During the spring of 1994 the SHOALS (Scanning Hydrographic Operational Airborne Lidar Survey) system was employed by NOAA to test its ability to resolve the complex shallow water bathymetry for a test area in central Florida Bay. Approximately 13 km of area was surveyed with a total surveying time of 12 hours. The data set presented here demonstrates that airborne lidar bathymetric technology such as SHOALS can be a valuable and cost effective tool for surveying large shallow water areas, without damage to the environment, that are otherwise inaccessible by conventional methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9991,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207