MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1954546837 · doi:10.30535/mto.20.4.7

Treading Robert Schumann’s New Path

2014· article· en· W1954546837 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMusic Theory Online · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhythmPoetryExpression (computer science)LiteratureVariety (cybernetics)ArtDuration (music)WishSimplicityCommunicationLinguisticsPsychologyAestheticsPhilosophyComputer scienceEpistemologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Robert Schumann’s late songs (1849–52) are in some respects difficult to understand and to perform. Paradoxically, it is their apparent simplicity that poses a challenge for performers; harmonically, texturally, and metrically less adventurous than the songs of 1840, they may on first contact seem rather bland. Those who wish to explore Schumann’s “second practice” of song writing must grapple with the questions: 1) What is interesting and expressive about the late songs? and 2) How can their interesting and expressive elements be communicated to listeners? One striking aspect of the songs is their manner of declaiming the texts; their vocal rhythms depart more drastically from the poetic rhythm than is ever the case in Schumann’s earlier songs. Poetic feet, which would be approximately equivalent in duration in a normal recitation, are set to a wide variety of durations, producing irregular and unpredictable vocal rhythms. Schumann’s new manner of declamation is a significant locus of expression in songs where other potentially expressive features are attenuated. Analysis and recomposition highlight Schumann’s unorthodox but expressive declamation, and help performers to make decisions that enhance the song’s expressive attributes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle