MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1954626775

L'émergence d'un modèle de concertation interorganisationnelle en contexte municipal le cas de Sherbrooke Ville en santé

2009· article· fr· W1954626775 sur OpenAlexaboutno aff
Anne-Marie Corriveau

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the prospect of new public governance, defined as a process in which actors of all sectors work together on common issues, this thesis seeks to best understand the evolution and the operation of interorganizational concertation. This project has allowed the emergence of a model of interorganizational concertation in a municipal context, based on a processual and longitudinal study of the case Sherbrooke Ville en santé . Qualitative data have been preferred. The literature on interorganizational collaboration and the concept of the archetypes have provided the basis for the conceptual framework. This research has highlighted the dynamic nature of the interorganizational collaboration. The results led to establish the centrality of values and principles agreed to by the stakeholders of a concertation table, as well as the role played by leaders deemed credible, legitimate and notable. It is also in combining the ambiguity of the objectives and the flexibility of the settings that the support of members carrying multiple motivations seems facilitated. Around these core concepts, three phases are developing (design, organizational settings, balance and follow-ups) in constants interaction with each other, demonstrating the flexibility of the organization and its repeated adjustments, consistent with the principles that animate the collaboration. This adds a fourth phase, one of reflexivity, during which members learn from the ongoing experience of concertation itself. This project does not claim to set up a model that would be right for all concertation settings. However, through an in-depth case study, it opens the way to the comparison of these results to other experiences, growing the knowledge in the evolution and the dynamics of the interorganizational collaboration in a context of municipal governance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207