Specialized Home Palliative Care for Adults and Children: Differences and Similarities
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the provision of specialized home palliative care (SHPC) by the adult and pediatric SHPC teams at the Munich University Hospital. METHODS: All patients treated by one of the SHPC teams and their primary caregivers were eligible for the prospective nonrandomized survey. We analyzed the demographics, the underlying diseases, duration and impact of SHPC on symptom control and quality of life (QOL) as well as the caregivers' burden and QOL. RESULTS: Between April 2011 and June 2012, 100 adult and 43 pediatric patients were treated consecutively; 60 adults (median age, 67.5 years; 55% male) and 40 children (median age, 6 years, 57% male) were included in the study. Oncologic diseases were dominant only in the adult cohort (87 versus 25%, p<0.001). The median period of care was higher in the pediatric sample (11.8 versus 4.3 weeks; NS). Ninety-five percent of adult and 45% of pediatric patients died by the end of the study (p<0.001), 75% and 90% of them at home, respectively. The numbers of significant others directly affected by the patient's disease was higher in children (mean 3.4 versus 1.2; p<0.001). The QOL of adult patients and children (p<0.05 for both), as well as of their primary caregivers (p<0.001 for both) improved during SHPC, while the caregivers' burden was lowered (p<0.001 for both). CONCLUSIONS: Our results show important differences in several clinically relevant parameters between adults and children receiving SHPC. This should assist in the development of age-group specific SHPC concepts that effectively address the specific needs of each patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».