MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1954873545 · doi:10.1155/2015/781270

Adding Education to “Test and Treat”: Can We Overcome Drug Resistance?

2015· article· en· W1954873545 sur OpenAlexafffund
Mo’tassem Al-arydah, Robert J. Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Mathematics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDrug resistanceHuman immunodeficiency virus (HIV)Test (biology)DrugVariety (cybernetics)Resistance (ecology)Antiretroviral drugMedicineAntiretroviral therapyAntiretroviral treatmentHIV drug resistanceIntensive care medicineImmunologyPharmacologyViral loadMathematicsBiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent mathematical modelling has advocated for rapid “test-and-treat” programs for HIV in the developing world, where HIV-positive individuals are identified and immediately begin a course of antiretroviral treatment, regardless of the length of time they have been infected. However, the foundations of this modelling ignored the effects of drug resistance on the epidemic. It also disregarded the heterogeneity of behaviour changes that may occur, as a result of education that some individuals may receive upon testing and treatment. We formulate an HIV/AIDS model to theoretically investigate how testing, educating HIV-positive cases, treatment, and drug resistance affect the HIV epidemic. We consider a variety of circumstances: both when education is included and not included, when testing and treatment are linked or are separate, when education is only partly effective, and when treatment leads to drug resistance. We show that education, if it is properly harnessed, can be a force strong enough to overcome the effects of antiretroviral drug resistance; however, in the absence of education, “test and treat” is likely to make the epidemic worse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied MathematicsMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207