Age-Related Patterns in Adaptation to Cancer Pain: A Mixed-Method Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Although older people make up the majority of cancer patients, little is known about aging and cancer pain. The objective of this study was to explore age-related patterns in adaptation to chronic cancer-related pain in younger and older patients. DESIGN: A mixed-method study combining quantitative measures with individual semi-structured interviews. Quantitative measures included the Brief Pain Inventory, Pain Management Index, Charlson Comorbidity Index, and Karnofsky Performance Status. SETTING: Two outpatient clinics (Palliative Care and Cancer Pain service) in an academic cancer hospital. PARTICIPANTS: Fifteen younger (average age: 48.9 +/- 4.9 years old) and 17 older (average age: 72.4 +/- 9.2 years old) people with cancer-related pain. RESULTS: Two age-related adaptation outcomes emerged from the interviews: "Waiting to live" and "Living despite pain." Younger patients were more likely than older patients to be "Waiting to live." They felt that complete pain relief was necessary before their lives could move forward and reported feeling out of control, angry, and unable to accept their pain. Marital strain was common. "Living despite pain" was more frequent among older than younger patients. These patients accepted pain as an inevitable part of cancer, pursued life goals, and modified activities to maximize engagement. Marital growth was common. CONCLUSION: Older and younger cancer patients described different adaptations to cancer pain despite reporting comparable pain intensity and interference. Older patients adapted by employing accommodative strategies. Younger patients were less likely to use these strategies and struggled with accepting the losses associated with cancer pain. These findings may guide future research into age-related patterns in cancer pain and the development of psychosocial interventions tailored to patients' life stage challenges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».