MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1954893136 · doi:10.7577/pp.868

The MFA in Creative Writing: The Uses of a “Useless” Credential

2015· article· en· W1954893136 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProfessions and Professionalism · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArtistic and Creative Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredentialPublicityPublishingIdentity (music)Variety (cybernetics)SociologyField (mathematics)The artsPublic relationsCreative workMedia studiesComputer scienceAestheticsPolitical scienceLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over half of today’s Masters of Fine Arts programs in creative writing in the United States were founded after the year 2000. Has the MFA-CW become a necessary credential for novelists? Relying on participant observation field research in the American literary field and interviews with authors, publishers, MFA graduates, and instructors, this work focuses on a paradox: Despite widespread agreement that the credential doesn’t “teach” enrollees to be a good writers or open up a pathway to a professional writing career, many involved in the literary field hold an MFA-CW. In this paper, we look at the uses of the MFA-CW, finding that although the degree serves little if any jurisdictional or closure-related functions it is made useful in a variety of ways: for students as a symbolic resource for artistic identity, for working writers as a source of income and community, and for editors in publishing houses as a signal for possible marketing and publicity potential. Keywords: Credentialism, Professions, Literature, Books, Publishing, MFA

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle