The Impact of Regulation 17 on the Study of District Schools: Some Methodological Considerations
Notice bibliographique
Résumé
Three sets of documents which might be used to study District schools in the early twentiethcentury are examined: Schools and Teachers, the Inspection Summary Registers, and The Reportof the Committee Appointed to Enquire into the Condition of the Schools Attended by French-Speaking Pupils (Merchant Report). Using data created from these for a sample area in theNipissing District, some of the methodological difficulties with using each of these sources areshown, particularly the gap in information in Schools and Teachers between 1914 and 1926.That the boundaries between public and separate schools were permeable at this time and thatboth must be studied to view the impact of Regulation 17 on District schools is emphasized.RésuméPour mener notre étude sur les écoles de district au vingtième siècle, nous utilisons trois sériesde documents : la revue Schools and Teachers, les résumés des rapports annuels des inspecteursd’écoles et The Report of the Committee Appointed to Enquire into the Condition of the SchoolsAttended by French-Speaking Pupils (le rapport Merchant). À partir des données tirées de cestrois sources pour une région témoin du district de Nipissing, nous démontrons certainesdifficultés méthodologiques reliées à leur utilisation et plus particulièrement à la pauvreté del’information de la revue Schools and Teachers entre 1914 et 1926. Nous insistons sur le faitque durant cette période la frontière entre les écoles publiques et les écoles séparées était perméableet pour cette raison, il faut étudier les deux types d’écoles pour comprendre les effets duRèglement 17 sur les écoles de District.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».