Twisting and Braiding Reduces the Tensile Strength and Stiffness of Human Hamstring Tendon Grafts Used for Anterior Cruciate Ligament Reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Twisting and braiding of four-strand hamstring tendon grafts used for anterior cruciate ligament reconstruction has been proposed, but not proven, as a method of improving tensile properties. HYPOTHESIS: Twisting and braiding four-strand human hamstring tendon grafts will have no significant effect on initial graft strength or stiffness. STUDY DESIGN: Paired in vitro biomechanical study. METHODS: In 12 matched cadaveric pairs, a doubled gracilis and semitendinosus tendon graft from one knee was twisted 180 degrees over a 30-mm length, while the doubled tendon graft from the contralateral knee was prepared for biomechanical testing with the graft strands in a parallel orientation. For an additional 12 matched pairs, a doubled graft was braided into a weave while the contralateral graft was prepared for testing in a parallel orientation. All four strands of each doubled tendon graft were equally tensioned with weights before being clamped in a tendon-freezing grip. Tensile testing was then performed. RESULTS: Twisting decreased graft strength by 26% (P < 0.01) and stiffness by 43% (P < 0.01), while braiding reduced strength by 46% (P < 0.01) and stiffness by 54% (P < 0.01), compared with parallel-oriented grafts. CONCLUSIONS: Equally tensioned, parallel four-strand human hamstring tendon grafts were significantly stronger and stiffer than twisted or braided four-strand hamstring tendon grafts. CLINICAL RELEVANCE: We caution against the use of twisted or braided four-strand hamstring tendon grafts for anterior cruciate ligament reconstruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».