MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1955104829 · doi:10.1177/0967010615583039

The cartographic ambiguities of HarassMap: Crowdmapping security and sexual violence in Egypt

2015· article· en· W1955104829 sur OpenAlexfundno aff
Nicole Sunday Grove

Notice bibliographique

RevueSecurity Dialogue · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésHarassmentAuthoritarianismState (computer science)Corporate governanceSexual violencePublic spaceSpace (punctuation)Assemblage (archaeology)SociologyPoliticsPolitical scienceCriminologyGeographyLawDemocracyEngineeringArchaeologyBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In December 2010, HarassMap was launched as a Cairo-based interactive online mapping interface for reporting and mapping incidents of sexual harassment anonymously and in real time, in Egypt. The project’s use of spatial information technologies for crowdmapping sexual harassment raises important questions about the use of crowdsourced mapping as a technique of global human security governance, as well as the techno-politics of interpreting and representing spaces of gendered security and insecurity in Egypt’s urban streetscape. By recoding Egypt’s urban landscape into spaces subordinated to the visual cartography of the project’s crowdsourced data, HarassMap obscures the complex assemblage that it draws together as the differentially open space of the Egyptian street – spaces that are territorialized and deterritorialized for authoritarian control, state violence, revolt, rape, new solidarities, gender reversals, sectarian tensions, and class-based mobilization. What is at stake in my analysis is the plasticity of victimage: to what extent can attempts to ‘empower’ women be pursued at the microlevel without amplifying the similarly imperial techniques of objectifying them as resources used to justify other forms of state violence? The question requires taking seriously the practices of mapping and targeting as an interface for securing public space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSecurity DialogueMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207