MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1955251800 · doi:10.1139/cjfas-2013-0466

Transgenerational effects of anadromy on juvenile growth traits in an introduced population of rainbow trout (<i>Oncorhynchus mykiss</i>)

2013· article· en· W1955251800 sur OpenAlexvenueno aff
Ana Laura Liberoff, Jessica A. Miller, Carla M. Riva‐Rossi, Fernando J. Hidalgo, Marilyn L. Fogel, Miguel Pascual

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCarnegie Institution of WashingtonW. M. Keck Foundation
Mots-clésFish migrationJuvenileRainbow troutOffspringBiologyOtolithMaternal effectPopulationPhilopatryPhenotypic plasticityZoologyFisheryEcologyFish <Actinopterygii>DemographyPregnancyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We determined whether the propensity for anadromy was related to maternal phenotype in a population of partially anadromous rainbow trout (Oncorhynchus mykiss). We identified the maternal phenotype (anadromous versus resident) of wild juveniles from two successive cohorts using stable isotope analysis (δ15N) of muscle tissue and (or) strontium to calcium ratios in the otolith core. We also tested the hypothesis that juvenile size and growth are related to maternal migratory history. For both cohorts, juvenile size at capture and growth, as determined using otolith and scale structural analyses, were strongly related to maternal migratory history. Offspring of anadromous mothers were larger and grew faster than resident offspring. Back-calculated length at age 1 of anadromous and resident adults provided support for a positive association between body size and anadromy, indicating that larger offspring are more prone to displaying anadromy. We conclude that maternal anadromy, which influences adult size and egg quality, affects the propensity of progeny to migrate, thus perpetuating the anadromous tactic across generations and influencing the establishment and persistence of anadromy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→