Evidence for <i>Toxoplasma gondii</i> in migratory vs. nonmigratory herbivores in a terrestrial arctic ecosystem
Notice bibliographique
Résumé
It is currently unclear how Toxoplasma gondii (Nicolle and Manceaux, 1908) persists in arctic tundra ecosystems in the absence of felid definitive hosts. To investigate potential transmission routes of T. gondii in a terrestrial arctic food web, we collected samples from two migratory herbivores, Ross’s Geese (Chen rossi (Cassin, 1861)) and Lesser Snow Geese (Chen caerulescens (L., 1758)), and from two resident herbivores, Nearctic brown lemmings (Lemmus trimucronatus (Richardson, 1825)) and collared lemmings (Dicrostonyx groenlandicus (Traill, 1823)), trapped at Karrak Lake, Nunavut, Canada. Antibodies were detected in 76 of 234 (32.4%) serum samples from Ross’s Geese and 66 of 233 (28.3%) serum samples from Lesser Snow Geese. We did not detect T. gondii antibodies in filter-paper eluate tested from thoracic fluid samples collected from 84 lemmings. We did not detect T. gondii DNA in brain tissue from these lemmings. Although a small sample size, our findings suggest that lemmings in this terrestrial arctic ecosystem are not exposed to, or infected with, the parasite. This suggests that oocysts are not introduced into the terrestrial arctic ecosystem at Karrak Lake via freshwater runoff from temperate regions. This study demonstrated that live adult arctic-nesting geese are exposed to T. gondii and therefore migratory herbivorous hosts are potential sources of T. gondii infection for predators in terrestrial arctic ecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».