MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W195536620 · doi:10.3233/978-1-60750-044-5-913

Novice Nurse Information Needs in Paper and Hybrid Electronic-Paper Environments: A Qualitative Analysis

2009· article· en· W195536620 sur OpenAlexaff
Elizabeth M. Borycki, Louise Lemieux‐Charles, Lynn Nagle, Günther Eysenbach

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHuman–computer interactionNursingData scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A within group, laboratory, experimental study of nurse information seeking was conducted. As a part of the study, 35 novice nurses assessed and planned the care of two patients in two simulation environments: a paper (PR) environment and a hybrid (HY) environment [i.e., part of the environment was made available in electronic form via an electronic patient record (EPR) and part of it was paper-based]. Subjects were asked to "think aloud" in each environment and participated in a cued recall session following participation in the simulations. Subjects' verbalizations and actions were audio and video recorded and then transcribed. In the first phase of the study audio and video data were qualitatively coded using Model Based Coding with concepts from Newcomer Information Seeking Theory (NIST). This paper presents the qualitative results of this study with a focus upon the types of information used by novice nurses during the assessment and planning of patient care. Qualitative findings revealed novice nurses used referent, relational and appraisal information (as predicted by NIST theory and research) including information composed of more than one type of information (e.g., referent-relational). Two new types of information emerged from the qualitative data - situational task and situational organization information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,445 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informaticsMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207