MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1955389519 · doi:10.1183/13993003/erj.44.suppl_58.p1998

Biologic quality control variability among pulmonary function testing systems across British Columbia

2014· article· en· W1955389519 sur OpenAlexaffabout
Carl Mottram, Karin Kijek, Jeremy Roads

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensColumbia CollegeCollege of Physicians and Surgeons of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAccreditationQuality assuranceCoefficient of variationMedical physicsPulmonary function testingStatisticsPathologyInternal medicineMedical educationExternal quality assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The College of Physicians and Surgeons of British Columbia's Diagnostic Accreditation Program (DAP) is responsible for accrediting 27 pulmonary function laboratories (PFLs) representing 45 testing systems throughout the Canadian province. The ATS/ERS recommends BioQC testing but do not specify target standard deviation (SD) or coefficient of variation (CV) per testing system or across muliple sites. The DAP set target SD (2SD) and CVs based on published citations and expert opinions. The purpose of this study is to review the average CVs across all of their sites to verify these targets were appropriately set and provide data for other PF labs. Methodology: We analyzed key variables in PF testing across all laboratories for a 12 month period to characterize the CVs of the systems. DAP target CVs: FVC, FEV1<3; TLC, FRC, DLCO, VA <5 Mean BioQC CVs across 27 Laboratories FVC FEV1 TLC FRC DLCO VA 1.73 1.97 2.04 3.58 4.26 2.08 It is recommended that PFLs perform BioQC testing on a regular basis and although there are published data describing PF test variability using mechanical simulators 1 and in patient DLCO 2 there are little data demonstrating the variability in normal biologic subjects. Such data are critical in implementing a BioQC quality assurance (QA) program. The DAP's PF laboratory QA program includes target BioQC SD and CV for their accredited laboratories. These results across the 27 laboratories in the province are also using a variety of instrumentation and software versions. The values we provided can be used as reference values for other laboratories in establishing their BioQC variability. 1. Chest 2007; 132:pg 388 2. Chest 2003; 123:pg 1082.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→