Update on well-baby and well-child care from 0 to 5 years: What's new in the Rourke Baby Record?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To provide an overview of the 2009 edition of the Rourke Baby Record (RBR), which incorporates recent research in the literature relating to preventive health care for children aged 0 to 5 years. QUALITY OF EVIDENCE: Recommendations are identified as supported by good, fair, or consensus evidence, according to the classification of the Canadian Task Force on Preventive Health Care. MAIN MESSAGE: New information and recommendations are given for growth monitoring, nutrition, developmental surveillance, physical examination maneuvers, immunization schedules, and advice for parents. Anticipatory guidance updates relate to injury prevention, infant swaddling, literacy facilitation, nonparental child care, parenting skills programs, serum lead levels, over-the-counter cough and cold medications, pacifiers, antipyretics, insect repellents, and dental care and oral health. The 2009 RBR is available in English and French in both National and Ontario versions and is endorsed by the College of Family Physicians of Canada and the Canadian Paediatric Society. CONCLUSION: The RBR website (www.rourkebabyrecord.ca) provides a practical tool for well-baby and well-child care, including background information, current evidence and literature review appraisal, an interactive walk-through of the guides with links to further information and evidence, and additional practical resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».