Validity of administrative data for the diagnosis of primary sclerosing cholangitis: a population-based study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: Administrative databases could be useful in studying the epidemiology of primary sclerosing cholangitis (PSC); however, there is no information regarding the validity of the diagnostic code in administrative databases. The aims of this study were to determine the validity of administrative data for a diagnosis of PSC and generate algorithms for the identification of PSC patients. METHODS: The sensitivity (Se) and positive predictive value (PPV) of a PSC diagnosis based on administrative data from 2000 to 2003 were determined through chart review data. Algorithms were developed by considering variables associated with PSC and coding details. A logistic regression model was constructed using covariates associated with PSC. Based on this model, each subject was assigned a probability of having PSC. A cutoff value was selected that maximized the Se and specificity (Sp) of correctly predicting PSC cases. RESULTS: In the administrative data, the initial Se and PPV were 83.7 and 7.2% respectively. The optimal algorithm included one PSC code and one inflammatory bowel disease code and had Se 56% and PPV 59%. Overall, the algorithms yielded inadequate PPV and Se estimates to identify a cohort of true PSC cases. The predictive model was constructed using six covariates. For this model, the area under the receiver operating characteristic curve was 93.5%. A cutoff of 0.0729 was used, which maximized the Se 81.9% and Sp 90.7%; however, the PPV was 41.0%. CONCLUSION: An algorithm for the identification of true PSC cases from administrative data was not possible. We recommend that PSC receives a distinct ICD code from ascending cholangitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».