Investigating the psychometric properties of the Geriatric Suicide Ideation Scale (GSIS) among community-residing older adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To investigate the psychometric properties of the Geriatric Suicide Ideation Scale (GSIS) among community-residing older adults. METHOD: We recruited 173 voluntary participants, 65 years and older, into a 2+ year longitudinal study of the onset or exacerbation of depressive symptoms and suicide ideation. We assessed the internal consistency of the GSIS and its four component subscales, and its shorter and longer duration test-retest reliability, convergent (depression, social hopelessness, and loneliness), divergent (psychological well-being, life satisfaction, perceived social support, and self-rated health), discriminant (basic and instrumental activities of daily living and social desirability), criterion (history of suicide behavior), and predictive validity (future suicide ideation). RESULTS: The GSIS demonstrated strong test-retest reliability and internal consistency. Baseline GSIS scores were significantly positively associated with suicide risk factors, negatively associated with potential resiliency factors, and not associated with functional impairment or social desirability. GSIS scores significantly differentiated between participants with as compared to those without a history of suicide behavior. Baseline GSIS scores significantly predicted suicide ideation at a 2+ year follow-up assessment. CONCLUSION: Findings suggest strong measurement characteristics for the GSIS with community-residing older adults, including impressive consistency over time. These results are consistent with research attesting to the empirical and pragmatic strengths of this measure. These findings have implications for the monitoring of suicide risk when aiming to enhance mental health and well-being and prevent suicide in later life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».