MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1955615804 · doi:10.1139/f2011-053

Home range of European lobster (<i>Homarus gammarus</i>) in a marine reserve: implications for future reserve design

2011· article· en· W1955615804 sur OpenAlexvenueno aff
Even Moland, Esben Moland Olsen, Kristian Andvord, Jan Atle Knutsen, Nils Chr. Stenseth

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorges ForskningsrådHavforskningsinstituttet
Mots-clésMarine reserveMarine protected areaRange (aeronautics)FisheryAmerican lobsterHabitatEcologyHome rangeBiologyNature reserveGeographyHomarusCrustacean

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marine reserves are perceived as a critical component in successful rebuilding of overharvested marine populations. Such efforts can be particularly successful in species with limited movement rates. However, long-term data on movement is sparse for most marine species. Here, we investigated space use in European lobster ( Homarus gammarus ) by ultrasonic tracking in a reserve on the Norwegian Skagerrak coast from September 2006 to August 2007. Over the period, 95% of tagged lobsters remained either within the reserve or near reserve boundaries. Home range estimates based on a kernel density estimator of the 95% utilization distribution ranged from 5728 to 41 548 m2 (mean 19 879 ± 2152 m2 standard error), representing 0.57%–4.15% of the reserve area (1 km2), with no significant difference among males, non-ovigerous females, and ovigerous females for an overlapping observation period of 242 days. Logistic regression predicted average time to reach 50% and 95% of minimum convex polygon home range area at 98 and 259 days, respectively. These results show that European lobsters can be resident with limited home ranges. Small coastal reserves can be designed to afford complete or partial protection by letting boundaries engulf or intersect patches of habitat preferred by this species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207