Perceived Importance of Professional Competencies for Admission to the College of Kinesiologists of Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Background: For more than a decade, the development of professional competencies has been at the heart of curriculum reforms in Education and Health care training worldwide. Reference documents of competencies have been developed in Australia (Brownie, Thomas, McAllister, & Groves, 2014), Canada (Boucher & Ste-Marie, 2013; Royal College of Physicians and Surgeons of Canada, 2005), United-States (Hurd & Buschbom, 2010), and in Europe (Battel-Kirk, Van der Zanden & al., 2012). In most of these reference documents, the number of professional competencies that a professional must acquire does not exceed twenty. However, in the field of kinesiology, the College of Kinesiologists of Ontario (CKO) (2013) has defined 54 professional competencies required for admittance to the College. Objective: The purpose of this research project aims to identify, from the standpoint of university instructors who teach in a kinesiology program, the professional competencies that are considered the 17 most relevant from those suggested by CKO. Methodology: Participants (N=23) were required to complete an online survey on the domain www.SurveyMonkey.com in order to determine the competencies deemed most important by them. Results: The quantitative data obtained through the use of the surveys allowed for a list of 17 competencies to be retained at the end of the study. The qualitative data provided by the participants supported and complemented the quantitative data. Conclusion: The competencies retained in this study undoubtedly represented the views of all the participants in regards to the essential competencies that a kinesiologist should be able to demonstrate upon admission to the College of Kinesiologists of Ontario. Keywords: Professional competencies, Curriculum, Kinesiology
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».