Congenital limb deficiencies in Alberta—a review of 33 years (1980–2012) from the Alberta Congenital Anomalies Surveillance System (ACASS)
Notice bibliographique
Résumé
The birth prevalence of limb deficiencies in Alberta has been fluctuating. The objectives were to examine patterns and temporal trends of congenital limb deficiencies in Alberta and compare rates with those of other jurisdictions. The Alberta Congenital Anomalies Surveillance System data on live births, stillbirths, and terminations of pregnancy (<20 weeks gestation) occurring between 1980 through 2012 with the ICD-10 Royal College of Paediatrics and Child Health Adaptations codes Q71-Q73 (limb reduction defects), Q79.80 (congenital constriction bands), and Q87.24 (sirenomelia syndrome) were reviewed. Cases were classified as having amelia, transverse, longitudinal (preaxial, postaxial, central, or mixed), intercalary, split hand/split foot, complex, or other type of limb deficiency. Phenotypes were classified as associated, which included cases with a known etiology and cases with at least one other type of anomaly, or isolated. From 1980 through 2012, 795 cases were ascertained from 1,411,652 live births and stillbirths, giving a prevalence of 5.6/10,000 total births. Mixed longitudinal deficiencies were the most common (22.4%). The upper limbs (63.9%) were affected more often than the lower limbs (25.3%). Isolated limb deficiencies occurred in 43.6% of cases, 28.4% had Mendelian or other known conditions, 21.9% had multiple congenital anomalies, 5.4% had chromosome abnormalities and 0.6% were due to teratogens. The associated group, showed a significant increasing trend (P = 0.023). While the overall limb deficiency rates show very little differences across diverse populations and differing time periods, comparisons of subgroups should be made with caution, because variations in terminology and classification contribute to reported differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».