MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1955830823 · doi:10.1016/j.jamda.2015.08.019

A Randomized Placebo-Controlled Discontinuation Study of Cholinesterase Inhibitors in Institutionalized Patients With Moderate to Severe Alzheimer Disease

2015· article· en· W1955830823 sur OpenAlexaff
Nathan Herrmann, Jordana O'Regan, Myuri Ruthirakuhan, Alexander Kiss, Goran Eryavec, Evelyn Williams, Krista L. Lanctôt

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Medical Directors Association · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook HospitalNorth York General HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesAlzheimer's Society
Mots-clésMedicinePlaceboDiscontinuationTolerabilityInternal medicineAdverse effectClinical Global ImpressionRandomized controlled trialConfidence intervalOdds ratio

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Cholinesterase inhibitors (ChEIs) offer modest benefits in Alzheimer disease (AD), which must be balanced against risks. Relatively few data delineate the benefits and risks of long-term ChEI administration in institutionalized patients with advanced AD. This study investigated the effects of ChEI discontinuation in institutionalized patients with AD. DESIGN: Institutionalized patients with moderate to severe AD (standardized Mini- Mental Status Examination ≤15) and treated with a ChEI for ≥2 years were randomized, double-blind, to ChEI continuation or placebo, with a 2-week tapering phase, for 8-weeks. MEASUREMENTS: The primary outcome of this pilot study was change on the Clinician's Global Impression of Change (CGI-C) scale. Secondary outcomes included safety, efficacy, and tolerability. Baseline (BL) predictors of clinical deterioration were also determined. RESULTS: Forty patients (mean ± standard deviation age = 89.3 ± 3.5 years, standardized Mini-Mental Status Examination = 8.1 ± 5.2, Neuropsychiatric Inventory-Nursing Home version total score = 21.1 ± 15.9, 80% male) were randomized to ChEI continuation (n = 21) or placebo (n = 19). There was no significant difference in clinical worsening in the ChEI continuation (28.6%) and placebo groups (36.8%) on CGI-C (odds ratio for worsening 1.58, 95% confidence interval .38-6.55, P = .53). The occurrence of adverse events was similar in both groups. There were no significant differences in any of the secondary outcome measures. In the placebo group, BL hallucinations predicted CGI-C worsening [F(1,17) = 6.4, P = .02], and there was a trend for BL delusions to predict CGI-C worsening [F(1,15) = 3.5, P = .08]. CONCLUSIONS: These results suggest that ChEI discontinuation is safe and well tolerated in the majority of institutionalized patients with moderate to severe AD. When discontinuing ChEI, the presence of hallucinations and delusions may predict clinical deterioration, suggesting the need for increased caution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Medical Directors AssociationMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207