MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1955995296 · doi:10.3968/7567

A Study on the Relationship Between School Members’ Intellectual Capital, Organizational Learning, Leadership Behavior, and School Performance: A Structural Equation Modeling Approach

2015· article· en· W1955995296 sur OpenAlexvenueno aff
Ming‐Chang Wu, Marsono Marsono, Chih-chieh Huang

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Capital and Performance Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural equation modelingPsychologyConfirmatory factor analysisConstruct (python library)Intellectual capitalSample (material)Organizational performanceSocial psychologyMathematics educationKnowledge managementMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to identify the relationship structure among school members’ intellectual capital, organizational learning, principals’ leadership behavior, and school performance, taking 288 teachers from elementary and high schools in Taiwan as a research sample. The validated questionnaires were employed to survey school teachers’ perspectives on these four constructs. All participants completed 53 items of validated instruments including Organizational Learning Inventory (OLI), Intellectual Capital Inventory (ICI), Leadership Behavior Inventory (LBI), and School Performance Inventory (SPI). The construct as well as the significant relationship between variables examined using SPSS 21 and Amos software package to conduct structural equation modeling (SEM). The result of a confirmatory factor analysis confirmed several fixed factors of the variables. The second findings of the study indicated that there was a significant and positive correlation among organizational learning, intellectual capital, principals’ leadership behavior, and school performance. In the light of the findings, this paper discusses the importance of organizational learning and principals’ leadership behavior in order to improve school performance. Implications, suggestions, and recommendations for teachers, policy makers, and educational stakeholders were discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,438
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,103 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetIntellectual Capital and Performance AnalysisTravaux en français237 207