MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1956092823 · doi:10.1093/ndt/gfv183.65

FP747TELEHEALTH TECHNOLOGY: A PATIENT CENTRED INTERVENTION IN PERITONEAL DIALYSIS

2015· article· en· W1956092823 sur OpenAlexaboutno aff
Vishal Dey, Audrey Jones, Elaine Spalding

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeritoneal dialysisIntensive care medicineIntervention (counseling)HemodialysisInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction and Aims: Introduction: Long term conditions form a major part of the total health care provision in the developed world. The introduction of telehealth in many chronic conditions has improved quality of life and well being of patients. This type of approach has not been extensively utilised in patients with end stage renal disease (ESRD). Aim: The aim of this pilot study is to explore the role of telehealth technologies in self-management of patients with ESRD on peritoneal dialysis and assess user satisfaction by ‘Quebec User Evaluation of Satisfaction with assistive Technology' (QUEST Version 2.0) questionnaire.(1) Methods: We have developed a computer tablet (POD) based technology with specialised software that enables remote monitoring, communication and continuous learning in patients with end stage renal disease (ESRD). It allows early detection of medical problems; dietary issues and intolerances to medications amongst others. The PODs are a single platform for integrated care between hospitals and patients. It sends vital data including weight and blood pressure to a clinical user interface (CUI) through Bluetooth integration with peripheral devices. There are resources, both web based, and information sheets, and access to ‘Renal Patient View’ a portal that provides patients test results and medication details. The software contains a questionnaire, QUEST Version 2 to assess user satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207