MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1956176311 · doi:10.1111/j.1708-8208.2009.00165.x

Bacterial Persistence in Dentoalveolar Bone Following Extraction: A Microbiological Study and Implications for Dental Implant Treatment

2009· article· en· W1956176311 sur OpenAlexvenueno aff
Stephen Nelson, Graham Thomas

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsseointegrationMedicineDentistryImplantDental alveolusDebridement (dental)Dental implantOsteotomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The microbiological status of apparently healed alveolar bone implant sites is unknown. Implant success may be compromised by site-specific persistence of bacterial biofilm co-aggregations contaminating healed alveolar bone. PURPOSE: The purpose of the present study was to investigate whether extraradicular infection can persist in apparently healed alveolar bone and to develop a surgical debridement strategy that favors implant osseointegration. MATERIALS AND METHODS: The study was conducted on 32 private practice patients. Seventy-seven microbiological samples were taken from 16 pre-implant extraction sockets, 56 healed post-extraction osteotomies at fixture placement, and five failed fixtures. Two of the healed osteotomy samples were healed retreatment sites. Tissue fluid and bone samples were analyzed by either anaerobic/aerobic culturing or DNA molecular techniques. All patients were treated ad modum Brånemark, with a two-stage sterile surgical procedure. A search of the medical and dental literature revealed no evidence-based or best practice recommendations for the use of debridement in implant therapy. Thus, we developed a new technique for the debridement of alveolar bone found to be contaminated by persistent biofilm or planktonic bacteria. RESULTS: The results of the microbiological analysis of 77 bone and effusion samples from 47 implant sites of the 32 patients showed that overall, 32% (n = 25) had bacteria present in the sample. In 16 pre-implant extraction sockets, 69% of samples were positive for the presence of bacteria (n = 11). Of 56 osteotomies with a minimum 3-month healing at fixture placement, 21% revealed a positive culture (n = 12). Two-stage failed fixtures had 100% positive cultures (n = 5) and it was evident from radiographs that all of these failed fixtures had the apical ends close to the former tooth root end. Based on these findings, we have developed a microbiologically based surgical debridement strategy to successfully re-treat early infective failures and to place successful two-stage fixtures. CONCLUSION: Bacteria can persist as a contaminant in apparently healed alveolar bone following extraction of teeth with apical or radicular pathosis. A new technique for surgical debridement to reduce and limit this bacterial contamination has been described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→