MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1956246592 · doi:10.1002/cne.23724

Feedback in the brainstem: An excitatory disynaptic pathway for control of whisking

2014· article· en· W1956246592 sur OpenAlexaff
D. W. Matthews, Martin Deschênes, Takahiro Furuta, Jeffrey D. Moore, Fan Wang, Harvey J. Karten, David Kleinfeld

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Comparative Neurology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésNeuroscienceBrainstemSensory systemExcitatory postsynaptic potentialBiologyBiological neural networkInhibitory postsynaptic potentialStimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sensorimotor processing relies on hierarchical neuronal circuits to mediate sensory-driven behaviors. In the mouse vibrissa system, trigeminal brainstem circuits are thought to mediate the first stage of vibrissa scanning control via sensory feedback that provides reflexive protraction in response to stimulation. However, these circuits are not well defined. Here we describe a complete disynaptic sensory receptor-to-muscle circuit for positive feedback in vibrissa movement. We identified a novel region of trigeminal brainstem, spinal trigeminal nucleus pars muralis, which contains a class of vGluT2+ excitatory projection neurons involved in vibrissa motor control. Complementary single- and dual-labeling with traditional and virus tracers demonstrate that these neurons both receive primary inputs from vibrissa sensory afferent fibers and send monosynaptic connections to facial nucleus motoneurons that directly innervate vibrissa musculature. These anatomical results suggest a general role of disynaptic architecture in fast positive feedback for motor output that drives active sensation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Comparative NeurologyMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207