MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1956251346 · doi:10.1109/icl.2015.7318115

From the fundamentals to the Praxis: Constructing a different engineering education to make our world a less risky place

2015· article· en· W1956251346 sur OpenAlexaff
Cristiano Cordeiro Cruz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCognitive Science and Education Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraxisSet (abstract data type)CollateralPsychological resilienceEngineering ethicsCollateral damageComputer scienceRisk analysis (engineering)SociologyPolitical scienceEngineeringPsychologyBusinessLawSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

If we look to the human history we will see that, along with several marvelous achievements, technical development has given many bad fruits, either as intended outcomes (e.g., bombs and weapons) or as foreseeable or unpredictable side effects (e.g., environmental destruction and social disruption). This same history can also unveil a technology that is much less neutral, always embodying social values and, as a consequence of the chosen set of them, dealing very differently with the collateral effects, the possibility of their occurrence and their prevention. According to such understanding, many claims for resilience may be questioned when the calamity being experienced is caused by technology. Actually, in such case, the more sensible thing left to be done seem to be trying to change technique or the pattern of its development, instead of only adapting to or bearing the suffering it causes/d. Since the professional eventually in charge of technical design and implementation is the engineer, we must thus think about the formation we currently provide him/her. For, depending on the skills we are allowing or encouraging them to develop, the threat of a more risky world may be bigger or smaller. In this paper, besides undertaking and substantiating this reflection, we will also present a possible model for such an education to be achieved. It is important to highlight, however, that our approach will be a more philosophical one, based on some important authors of this area and focusing on the fundamentals of what will be discussed (e.g. technology and technical development). Moreover, our main intention is not to offer our readers a definitive and universal answer, but rather to leave them (you) with questions and the desire to search and try different solutions that could finally give the fruits we most need currently: engineers able to perform a social sensitive technical job.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,030
Communication savante0,0120,014
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0040,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCognitive Science and Education ResearchTravaux en français237 207