MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1956304590 · doi:10.1111/j.1439-0329.2010.00659.x

A review of genetic approaches to the management of blister rust in white pines

2010· review· en· W1956304590 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueForest Pathology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueYeasts and Rust Fungi Studies
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceGovernment of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyResistance (ecology)White (mutation)Host (biology)Rust (programming language)CankerHost resistancePlant disease resistanceTree breedingGeneBotanyGeneticsWoody plantEcologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Since introduced a century ago, Cronartium ribicola has devastated many populations of North American white pines. However, significant genetic resistance to white pine blister rust occurs naturally and can be exploited. In this review, we discuss the progress and different approaches to breeding for resistance in North American white pines. Three broad categories of resistance are: (1) ontogenetic resistance, (2) R‐gene resistance and (3) partial resistance. Ontogenetic resistance is associated with increased host age and indicated by higher susceptibility to infection in primary needles and young seedlings then in grafts and older trees. R‐gene resistance (major gene resistance) is an example of the classic gene‐for‐gene system common in many rust diseases. R‐gene resistance provides immunity but may not be durable. Host resistance and the corresponding rust virulence which defeats it are well described for sugar pine and western white pine. Host plants with partial resistance are able to retard or tolerate disease development without eliminating the pathogen. Partial resistance is also called slow‐rusting resistance or low‐level resistance and is revealed in seedlings by several responses, including slow‐canker‐growth, difficult‐to‐infect, needle‐shed and bark‐reaction. Most of these seedling responses are presumed to be multigenic; but needle‐shed may be controlled by recessive genes. Long‐term, field trials for verification of screening and selection results are sparse. Although 100% higher survival of selected material over unselected occurs in some trials, mortality is high under conditions of high hazard and heavy inoculum load. In several, long‐term trials, some full‐sib crosses expressed a strong phenotypic resistance that indicates specific combining ability between complimentary parents. These and other observations suggest that we might yet find strong and durable resistance. Study of Eurasian white pines infected by blister rust fungi could help us better understand endemic pathosystems. Different strategies are identified for deploying material selected for either R‐gene or partial resistance. Current research suggests that resistance is more complex than previously modelled, but new molecular techniques offer useful methods for investigating the white pine blister rust pathosystem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle