The effect of time perspectives on mental health information processing and help-seeking attitudes and intentions in younger versus older adults
Notice bibliographique
Résumé
Socioemotional selectivity theory posits that changes in time perspective over the lifespan are associated with distinct goals and motivations. Time perspectives and their associated socioemotional motivations have been shown to influence information processing and memory, such that motivation-consistent information is more likely to be remembered and evaluated more positively. OBJECTIVE: The aim of this study was to examine the effect of motivation-consistent mental health information on memory for and evaluations of this information, as well as help-seeking attitudes and intentions to seek mental health services. METHOD: We randomly assigned an Internet-based sample of 160 younger (18-25) and 175 older (60-89) adults to read a mental health information pamphlet that emphasized time perspectives and motivations relevant to either young adulthood (future-focused) or late adulthood (present-focused). Participants completed measures assessing their time perspective, memory for and subjective evaluation of the pamphlet, and help-seeking attitudes and intentions. RESULTS: The time perspective manipulation had no effect on memory for pamphlet information or help-seeking attitudes and intentions. There was, however, a significant interaction between time perspective and pamphlet version on the rated liking of the pamphlet. CONCLUSION: Although motivation-consistent information only affected perceptions of that information for present-focused (mostly older) individuals, this finding has important implications for enhancing older adults' mental health literacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».