Histopathology of Cryoballoon Ablation‐Induced Phrenic Nerve Injury
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Hemi-diaphragmatic paralysis is the most common complication associated with cryoballoon ablation for atrial fibrillation, yet the histopathology of phrenic nerve injury has not been well described. METHODS AND RESULTS: A preclinical randomized study was conducted to characterize the histopathology of phrenic nerve injury induced by cryoballoon ablation and assess the potential for electromyographic (EMG) monitoring to limit phrenic nerve damage. Thirty-two dogs underwent cryoballoon ablation of the right superior pulmonary vein with the objective of inducing phrenic nerve injury. Animals were randomized 1:1 to standard monitoring (i.e., interruption of ablation upon reduction in diaphragmatic motion) versus EMG guidance (i.e., cessation of ablation upon a 30% reduction in the diaphragmatic compound motor action potential [CMAP] amplitude). The acute procedural endpoint was achieved in all dogs. Phrenic nerve injury was characterized by Wallerian degeneration, with subperineural injury to large myelinated axons and evidence of axonal regeneration. The degree of phrenic nerve injury paralleled the reduction in CMAP amplitude (P = 0.007). Animals randomized to EMG guidance had a lower incidence of acute hemi-diaphragmatic paralysis (50% vs 100%; P = 0.001), persistent paralysis at 30 days (21% vs 75%; multivariate odds ratio 0.12, 95% confidence interval [0.02, 0.69], P = 0.017), and a lesser severity of histologic injury (P = 0.001). Mature pulmonary vein ablation lesion characteristics, including circumferentiality and transmurality, were similar in both groups. CONCLUSION: Phrenic nerve injury induced by cryoballoon ablation is axonal in nature and characterized by Wallerian degeneration, with potential for recovery. An EMG-guided approach is superior to standard monitoring in limiting phrenic nerve damage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».