MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1956482804 · doi:10.1002/atr.1324

Conflict‐free time‐based trajectory planning for aircraft taxi automation with refined taxiway modeling

2015· article· en· W1956482804 sur OpenAlexvenueno aff
Tianci Zhang, Meng Ding, Bangfeng Wang, Qian Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAir Traffic Management and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésTrajectoryAutomationComputer scienceOperations researchReal-time computingRouting (electronic design automation)SimulationAir traffic controlTransport engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary To mitigate airport congestion caused by increasing air traffic demand, the trajectory‐based surface operations concept has been proposed to improve surface movement efficiency while maintaining safety. It utilizes decision support tools to provide optimized time‐based trajectories for each aircraft and uses automation systems to guide surface movements and monitor their conformance with assigned trajectories. Whether the time‐based trajectories can be effectively followed so that the expected benefits can be guaranteed depends firstly on whether these trajectories are realistic. So, this paper first deals with the modeling biases of the network model typically used for taxi trajectory planning via refined taxiway modeling. Then it presents a zone control‐based dynamic routing and timing algorithm upon the refined taxiway model to find the shortest time taxi route and timings for an aircraft. Finally, the presented algorithm is integrated with a sequential planning framework to continuously decide taxi routes and timings. Experimental results demonstrate that the solution time for an aircraft can be steadily around a few milliseconds with timely cleaning of expired time windows, showing potential for real‐time decision support applications. The results also show the advantages of the proposed methodology over existing approaches. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetAir Traffic Management and OptimizationTravaux en français237 207