MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1956657204 · doi:10.1200/jco.2013.31.6_suppl.6

Impact of on-study corticosteroid use on efficacy and safety in the phase III AFFIRM study of enzalutamide (ENZA), an androgen receptor inhibitor.

2013· article· en· W1956657204 sur OpenAlexaff
Howard I. Scher, Karim Fizazi, Fred Saad, Kim N., Mary‐Ellen Taplin, Cora N. Sternberg, Andrew J. Armstrong, Mohammad Hirmand, David Forer, Johann S. de Bono

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnzalutamideMedicineProstate cancerClinical endpointPlaceboInternal medicineDocetaxelAdverse effectConcomitantAbiraterone acetateOncologyUrologyCancerRandomized controlled trialAndrogen receptorAndrogen deprivation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6 Background: ENZA increased median overall survival (OS) by 4.8 mo (P <0.001, HR 0.63) vs placebo (PBO) in metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) patients (pts) post-docetaxel in AFFIRM (HI Scher et al, NEJM 2012). Corticosteroids (CS) can activate AR signaling in nonclinical models (J Richards, Can Res 2012). In a multivariate model of AFFIRM data baseline CS use was associated with reduced OS (HI Scher et al. ESMO 2012 abstract 899PD). The impact of CS use during study treatment in AFFIRM was evaluated to test if concomitant CS use is also associated with inferior outcomes. Methods: Pts were randomized 2:1 to ENZA 160 mg/d or PBO. Pts were allowed but not required to take CS. OS was the primary endpoint. In a post-hoc analysis On-study CS use was defined as oral CS user for ≥ 1 day on study. Results: On study CS use was 48% in ENZA and 45% in PBO pts. Prognostic factors were slightly better in the no CS group compared to the CS group. Use of CS regardless of treatment was associated median OS of 11.5 mo (95% CI: 10.5, 13.0) for CS pts vs median OS NM (NM, NM) for no CS pts (HR=0.40; 95% CI: 0.33, 0.48). ENZA was consistently superior to PBO for OS, radiographic progression free survival (rPFS) and time to PSA progression (TTPP), regardless of CS use (Table). Pts on CS had higher rates of grade 3 - 4 adverse events (AE) compared to no CS pts: 63.3% vs 34.4% respectively. Conclusions: In this post-hoc analysis, on study CS use was associated with reduced OS and higher rates of grade 3 -4 AEs in mCRPC pts post-docetaxel. While CS pts had worse outcomes, ENZA was consistently superior to PBO regardless of on study CS use. The inferior outcomes in CS pts may be due to unmeasured confounders or the biologic properties of CS use itself. Clinical trial information: NCT00974311. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207