MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1956699171 · doi:10.24908/eoe-ese-rse.v10i0.2125

The Readings of John Dewey’s Work and the Intersection of Catholicism: The Cases of the Institución Libre de Enseñanza and the Thesis of Father Alberto Hurtado, S.J. on Dewey

2009· article· en· W1956699171 sur OpenAlexaffvenue
Rosa Bruno‐Jofré, Gonzalo Jover Olmeda

Notice bibliographique

RevueEncounters in Theory and History of Education · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Education Studies Worldwide
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Reading (process)PragmatismArticulation (sociology)Relevance (law)Transcendental numberSociologyJudgementIntersection (aeronautics)Religious educationTranscendence (philosophy)EpistemologyPhilosophyHumanitiesPedagogyPoliticsLawHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the way the intersections with religion affected the readings of Dewey and progressive education themes in two discursive Spanish-speaking scenarios. The first scenario refers to how Dewey was read by the Spanish Institución Libre de Enseñanza within the context of the religious (Catholic) debate that took place in Spain during the first decade of the twentieth century. The second refers to the reading of Dewey by Father Alberto Hurtado (recently canonized), a Chilean Jesuit priest, a graduate from Louvain in 1935, and founder of the Hogar de Cristo, who had an important educational presence in Chile. The intersection of Catholicism was relevant in the two scenarios although the mediations were substantially different. Both readings purposely separated Dewey’s pedagogical thinking from his pragmatist philosophy. However, while Father Hurtado did a Catholic reading to articulate Dewey’s pedagogical thinking with religious transcendence, the members of the Institución read Dewey with the intention of liberating education from religious dogmatism, but still keeping a transcendental vision of the humane. The two scenarios show not only that habits and belief systems set limits on what can be integrated in a concept of education, but also the relevance of contingent conditions in the articulation of educational theories and practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEncounters in Theory and History of EducationMême sujetHistorical Education Studies WorldwideTravaux en français237 207