Le modèle de formation à l’enseignement au québec: évolution, défis et enjeux présents
Notice bibliographique
Résumé
Depuis les derniers États généraux sur l’éducation, vaste processus de consultation amorcé en 1995, le milieu éducatif du Québec est en effervescence. Le Ministère de l’Éducation a procédé à un examen en profondeur de ses politiques et de ses pratiques et a rendu publiques les grandes orientations de la réforme qui, depuis deux ans, a été amorcée par le système scolaire québécois. Dans ce contexte, la formation initiale des maîtres a connu des changements importants au milieu des années 1990 en accordant une importance capitale aux rapports théorie-pratique, de même qu’à la nécessité de développer l’autonomie et la responsabilité professionnelles. (MEQ, 1994). Ces changements dans les orientations de la formation des maîtres s’inscrivent dans la problématique de la professionnalisation de l’enseignement, réactualisée par divers travaux européens et américains (PERRON, LESSARD, BÉLANGER, 1993; HUBERMAN, 1993, PERRENOUD, 1993; HOLMES GROUP, 1995; ALTET, 1994; GAUTHIER et al., 1997; TARDIF, GAUTHIER, 1999; ANADÓN, 1999). Actuellement, dans la même perspective de professionnalisation, le Ministère inscrit la réforme de la formation des maîtres pour l’enseignement primaire et secondaire en proposant aux universités un référentiel de compétences professionnelles de la profession d’enseignant. (MEQ, 2001). Au Québec, ce processus de professionnalisation de l’enseignement est le résultat d’une longue évolution. Cet article présente et situe, selon quatre moments, l’évolution du modèle de professionnalisation de l’enseignement et les défis et enjeux auxquelles il est confronté aujourd’hui.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».