MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1956838054 · doi:10.1111/cob.12110

Exploring women's responses to online media coverage of weight loss surgery

2015· article· en· W1956838054 sur OpenAlexafffund
Claudine Champion, Nicole M. Glenn, Tanya R. Berry, John C. Spence

Notice bibliographique

RevueClinical Obesity · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaAlberta Innovates - Health Solutions
Mots-clésMedicineWeight lossWeight Loss SurgeryInternal medicineObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to understand the reactions of women to online news articles about weight loss surgery and related reader comments. Focus groups were conducted; open-ended questions were asked to elicit responses to existing online news media content related to weight loss surgery. The participants described the online articles as predominantly supportive of weight loss surgery and in response they expressed a desire to see more critical content, including different and competing perspectives. Participants felt the online comments represented extreme perspectives and were predominately negative. These were therefore not viewed as helpful or informative. Nevertheless, readers viewed comments as a form of entertainment. Because of the aggressive and anonymous nature of reader comments in response to online news stories, the participants did not feel comfortable leaving comments themselves on the news sites. Findings highlight the importance of gathering readers' perspectives in response to interactive media content and, in particular, health information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,592
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,051 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ObesityMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207