MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1956855291 · doi:10.22329/jtl.v7i2.2914

Reaching Across Narrative Space: Re-interpreting One Teacher’s Experience with Technology

2011· article· en· W1956855291 sur OpenAlexaffvenue
Dragana Martinović, Jelena Magliaro, Timothy Pugh

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching and Learning · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialogicNarrativeContext (archaeology)Information and Communications TechnologyInterpretation (philosophy)Space (punctuation)PedagogySociologyProcess (computing)Point (geometry)Narrative inquiryPsychologyEpistemologyComputer scienceLinguisticsHistoryWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the authors investigate one teacher’s utilization of Information and Communication Technologies (ICT) by drawing context from two of his life-stories: one that he interprets as “ruin” and the other “success.” Methodologically grounded in narrative inquiry, this paper contains excerpts from the teacher’s authentic narratives and their interpretation from the point of information systems research, known as the social process model. The findings emphasize that with the dialogic involvement of educational researchers, it is possible to reach a deeper understanding of the events that influenced the teacher’s experience with technology. Such synergistic alliances amongst educational researchers and teachers are key for detecting and overcoming the linguistic and operational barriers that exist between ICT theorists and practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching and LearningMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207