MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1956976986 · doi:10.1002/j.1681-4835.2008.tb00238.x

E‐Government and local Good Governance: A Pilot Project in Fez, Morocco

2008· article· en· W1956976986 sur OpenAlexafffund
Driss Kettani, Bernard Moulin, Michael Gurstein, Asmae El Mahdi

Notice bibliographique

RevueThe Electronic Journal of Information Systems in Developing Countries · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensCommunity Based Research CentreUniversité Laval
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésCorporate governanceGovernment (linguistics)Project governanceGood governanceOutcome (game theory)Public administrationPolitical scienceGood practiceProcess managementBusinessPublic relationsManagement scienceEnvironmental resource managementEnvironmental planningEngineeringEngineering ethicsEconomicsGeographyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents a research project working towards building a sustainable pilot E‐Government system for the ancient city of Fez in the developing country of Morocco. Specifically, this article goes through the range of understandings related to concepts of governance, good governance, and e‐government to identify ways to put in practice these notions and facilitate systematic assessment of outcomes and results of the project implementation. The article presents a methodology (Outcome Analysis) and identifies indicators for enabling a project Outcome Analysis as a measurement of the project's contribution to the improvement of good governance. Such a systematic assessment aims to contribute to the generation of knowledge and dissemination of lessons learned concerning the implications of e‐Government implementation for good governance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Electronic Journal of Information Systems in Developing CountriesMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207