MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1957117102 · doi:10.1139/cjfr-2014-0330

Reclamation of boreal forest after oil sands mining: anticipating novel challenges in novel environments

2014· article· en· W1957117102 sur OpenAlexaffvenueabout
Patrick Audet, Bradley D. Pinno, Évelyne Thiffault

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversité LavalNorthwestern PolytechnicNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLand reclamationBorealEnvironmental scienceEcosystemTaigaEcologyLandformEnvironmental resource managementGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Boreal forests in northern Alberta have a growing anthropogenic footprint due to a rapidly growing oil sands mining industry. Although land reclamation is a necessary aspect of responsible industrial development, these activities nearly always affect higher order landscape components such as the broader landform, and its hydrology and biogeochemistry. Recent anthropogenic impacts are then believed to result in new environmental conditions and obstacles under which the boreal forest is developing, potentially leading to irreversibly different environments that could be characterized as novel ecosystems. Reflecting an emerging trend across the field of restoration ecology, these novel ecosystems are not necessarily undesirable. Instead, they are an unavoidable consequence of pervading anthropogenic effects on natural ecosystems. It is our view that successful reclamation outcomes can still be derived so long as policy and regulatory requirements are afforded the necessary scope and economic flexibility to account for the development of hybrid and novel ecosystems among highly disturbed mine sites. Hence, this analysis seeks to situate current and anticipated challenges affecting the reclamation of boreal forest following oil sands mining by describing (i) how regulatory criteria shape reclamation practices and targeted end goals and (ii) how these approaches embody latest trends and priorities in the area of restoration ecology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207