MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1957133778

Linear Expansion And Thickness Swell Of Mdf As A Function Of Panel Density And Sorption State

2005· article· en· W1957133778 sur OpenAlexfundno aff
S. Ganev, Alain Cloutier, Robert Beauregard, Guy Gendron

Notice bibliographique

RevueWood and Fiber Science (Society of Wood Science and Technology) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaterial Properties and Processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFPInnovations
Mots-clésSwellShrinkageMaterials scienceThermal expansionComposite materialLinear densityMedium density fiberboardLinear elasticityThermodynamicsFinite element method
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experiments were conducted using ASTM standard methods to determine the medium density fiberboard (MDF) expansion properties and swelling characteristics as a function of panel density and sorption state. Specimens without density profile were produced by removing the surface layers of laboratory MDF panels. The results from the trials showed that for laboratory MDF, linear expansion is homogenous in panel plane. When specimen density increased, linear expansion, linear expansion coefficient, thickness shrinkage coefficient, linear contraction, and linear contraction coefficient increased. Thickness swell was higher than thickness shrinkage at any density level. Thickness swell coefficient was higher than thickness shrinkage coefficient for low density levels. The values of linear contraction and linear contraction coefficient (in desorption) were higher than the values of linear expansion and linear expansion coefficient (in adsorption). The values on thickness swell and thickness shrinkage were much higher than the values of linear expansion and linear expansion and linear contraction at any density level. The effect of density on linear expansion, linear expansion coefficient and linear contraction coefficient was significantly stronger than the effect of density on thickness swell, thickness swell coefficient and thickness shrinkage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWood and Fiber Science (Society of Wood Science and Technology)Même sujetMaterial Properties and ProcessingTravaux en français237 207