MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1957170627 · doi:10.7202/1031287ar

William Zeckendorf, Place Ville-Marie, and the Making of Modern Montreal

2015· article· en· W1957170627 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Don Nerbas

Notice bibliographique

RevueUrban History Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedevelopmentModernization theoryCapital (architecture)EliteArchitectureBoulevardHistorySociologyEconomic historyArt historyLawPoliticsArchaeologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Place Ville-Marie development was central to the renovation of Montreal during the 1950s and 1960s. Its cruciform office tower transformed the city’s skyline and marked the removal of the city’s financial district from St. James Street to the new alley of skyscrapers on Dorchester Boulevard (now Boulevard René Lévesque). Earlier studies have emphasized the role of modern planning in the making of Place Ville-Marie and other post–Second World War urban redevelopment projects. This article advances an interpretation of Place Ville-Marie as a capital investment in the “production of space.” The project was a highly speculative effort by its developer, William Zeckendorf, to utilize monumental architecture to sell prestige to corporate tenants. This took place in specific, historically contingent, and politically contested circumstances. In a period when modernization was a powerful and popular idea, Zeckendorf cultivated a myth about Place Ville-Marie that accommodated and absorbed nationalist aspirations within Montreal and Canada that were fixed upon the panacea of modernization. While Zeckendorf’s financial woes and the overcapacity of office space that Place Ville-Marie helped create contradicted the project’s mythic image, Place Ville-Marie also embodied new capitalist values and the rise of new capitalist forces in the city.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban History ReviewMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207