MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1957220344 · doi:10.1096/fasebj.28.1_supplement.119.5

Cell phone based peer counselling can support exclusive breastfeeding: a randomized controlled trial in Kenya (119.5)

2014· article· en· W1957220344 sur OpenAlexaffabout
Daniel Sellen, Samwel Mbugua, Amy Girard, Wendy Lou, Wenming Duan, Elizabeth Kamau‐Mbuthia

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingMedicineRandomized controlled trialPsychological interventionPeer supportPregnancyPediatricsDemographyObstetricsInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To test whether exposure to community‐based continuous cell phone based peer support (CPS) or monthly peer‐led support groups (PSG) increases adoption and duration of exclusive breastfeeding (EBF), as compared to current standard of facility‐based support (Control). Methods: We randomized low‐income women attending antenatal care at a large hospital to receive one of three support strategies from late pregnancy (32‐26 weeks) to 3 months postpartum: CPS, PSG or Control. We compared EBF estimated by maternal 24 h recall of infant foods at 3 months age by intervention group. Results: Participant flow was adequate for power (753 women enrolled, 81% of eligible; 504 infants completed, including twins, 66.6%). Both interventions were associated with a higher proportion of EBF CPS: 90.9%, PSG: 82.8%, Control: 78.2%, p=0.007). Pairwise comparisons of 24 h EBF indicated a significant association of CPS with an 12.7% higher prevalence than Control (90.9 versus 78.2, a 16.2% greater EBF response rate than Control; Chi‐square = 9.8201, p=0.0017) and an 8.1% higher prevalence than PSG (90.9 versus 82.8, a 9.8% greater EBF response rate than PSG; Chi‐square = 4.5768, p=0.0324). Differences could not be attributed to baseline indicators, dropout rates or biases, prevalence and timing of breastfeeding initiation, or EBF prevalence one week after birth. They may be attributed to the frequency of advice. Conclusions: Cell phone based counselling approaches can be at least as effective in supporting EBF as peer support group and facility‐based approaches. Supported by Bill & Melinda Gates Foundation to FHI 360, through the Alive & Thrive Small Grants Program managed by UC Davis; Global Alliance for Improved Nutrition; Canada Research Chair program award.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207