MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1957310371 · doi:10.1111/j.1365-2702.2009.03118.x

Perceived aggression towards nurses: study in two Italian health institutions

2010· article· en· W1957310371 sur OpenAlexaff
Alessandra Zampieron, Marilena Galeazzo, Susanna Turra, Alessandra Buja

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensRegistered Nurses' Association of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggressionPsychologyOccupational safety and healthSuicide preventionHuman factors and ergonomicsPoison controlNursingMedicineSocial psychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The goal of the present study was to quantify the perceived aggression towards nurses working in two Italian health care institutions and to verify the hypothesis of an association between the characteristics of aggressors and the type of aggression. BACKGROUND: Violence and aggressiveness, particularly aimed at nurses, are a common, but inadequately investigated phenomenon in Italian health care institutions. DESIGN: A cross-sectional study. METHODS: The study was performed, studying a sample of 700 nurses (37% of the personnel in 94 units) in two health care institutions in northeast Italy using an anonymous multiple-choice questionnaire. RESULTS: Forty-nine percent of the nurses responded that they had experienced aggression in the previous year, 82% of that was only verbal. This happened more often to female nurses working in the emergency department and in geriatric and psychiatric units. A statistically significant association (p < 0.001) was found between the perception of fatigue, stress and work dissatisfaction and the frequency of aggression. Aggressors were usually patients or their relatives (57%) and were mainly men (66%). Fifty-three percent of assaulted nurses did not ask for help after the event. CONCLUSIONS: This study confirms the high incidence of perceived, mainly verbal aggression towards nurses. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Action to prevent aggressive episodes may include concentrating on job motivation, encouraging participatory leadership and promoting the best possible working conditions. The absence of any systematic event reporting and documentation makes the assaulted workers feel defenceless.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,444 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207