MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1957338965 · doi:10.1656/045.016.n302

Nest-Site Selection by Wood Turtles (<i>Glyptemys insculpta</i>) in a Thermally Limited Environment

2009· article· en· W1957338965 sur OpenAlexaff
Geoffrey N. Hughes, William F. Greaves, Jacqueline D. Litzgus

Notice bibliographique

RevueNortheastern Naturalist · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesWorld Wildlife Fund
Mots-clésNest (protein structural motif)Turtle (robot)EcologyPopulationBiologyOviparityHatchingWater contentEnvironmental scienceRange (aeronautics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In oviparous species that lack parental care, fitness of the mother depends on the selection of a high-quality nest site, as mothers do not compensate for poor incubation environment post-hatching. Near the northern range limit of Glyptemys insculpta (Wood Turtle), short summers and cool temperatures may be factors that limit population persistence because potential nest sites may not provide adequate conditions for successful egg incubation in some years. We quantified nest-site selection by examining soil temperature and substrate composition of real Wood Turtle nests (n = 5) and constructed false nests. False nests comprised two treatments: negative-test false nests (n = 5) constructed on beaches not used by females, and positive-test false nests (n = 5) constructed on beaches used by females but in microsites not chosen by females. Temperature was measured as total thermal units and mean temperature during the diel cycle. Soil composition was quantified using moisture content, organic content, and grain-size distribution. Soil temperature was the most important factor in nest-site selection. Temperatures and total thermal units were significantly higher and more variable in real nests than in false nests, except during the night. Soil composition was not significantly different among treatments. Grain sizes ranged from fine to gravel, and real nests contained mainly (58% to 96%) medium sand or larger grains. There was little variation in soil moisture among real nests, suggesting that females were choosing specific humidity conditions for nesting. Our findings can be directly applied to protecting nesting beaches for Wood Turtles, which are considered a species at risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNortheastern NaturalistMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207