MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1957354588 · doi:10.24908/pceea.v0i0.5773

IMPLEMENTING EXPERIENTIAL EDUCATION ON ENGINEERING AND SOCIETY

2015· article· en· W1957354588 sur OpenAlexaffvenueabout
Matthew Harsh, Brandiff Caron, Deborah Dysart‐Gale, Govind Gopakumar, Ketra Schmitt

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitatorExperiential learningEngineering ethicsContext (archaeology)Experiential educationReflexivityInstitutionEngineering educationKnowledge managementSociologyPedagogyPublic relationsPsychologyComputer scienceEngineeringEngineering managementPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent educational research in engineeringhas examined the challenges Canadian universities arefacing when implementing graduate attributes, especiallythose attributes that involve significant social components(such as ethics and equity, impact of technology onsociety, and communication skills). In response to thesechallenges, this paper asks: how might experientialeducation be used as an approach to teach non-technicalgraduate attributes? Having asked this question at ourown institution, we are in the process of implementingexperienced-based approaches to engineering education.We describe our efforts in curricular and non-curricularspaces which include adding project-based components toour existing courses on technology and society andcommunication, designing a new experiential course oncreativity and innovation, serving as clients for capstonecourses, facilitating reflection for our co-op program,developing a workshop on community engagement, andorganizing design competitions in our innovation centre.We analyze the challenges and the benefits of theseapproaches. Our argument is that experience alone maynot lead to planned learning outcomes, so finding creativeways to promote reflection on experience becomescritical. In our programs, this has meant: playing the roleof both client and facilitator in projects; partnering withfaculty members in other disciplines; and having studentsdirectly interact with users from very differentbackgrounds. Through these approaches, we are findingways to help students visualize the lived context oftechnology use in communities, and ways to help themunderstand the non-technical components of design andco-op work that are essential if we want to create just andsustainable outcomes though technology. The implicationof this preliminary reflexive account is that experientialeducation holds much promise for improving instructionrelated to non-technical graduate attributes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0030,018
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207