MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1957354588 · doi:10.24908/pceea.v0i0.5773

IMPLEMENTING EXPERIENTIAL EDUCATION ON ENGINEERING AND SOCIETY

2015· article· en· W1957354588 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitatorExperiential learningEngineering ethicsContext (archaeology)Experiential educationReflexivityInstitutionEngineering educationKnowledge managementSociologyPedagogyPublic relationsPsychologyComputer scienceEngineeringEngineering managementPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent educational research in engineeringhas examined the challenges Canadian universities arefacing when implementing graduate attributes, especiallythose attributes that involve significant social components(such as ethics and equity, impact of technology onsociety, and communication skills). In response to thesechallenges, this paper asks: how might experientialeducation be used as an approach to teach non-technicalgraduate attributes? Having asked this question at ourown institution, we are in the process of implementingexperienced-based approaches to engineering education.We describe our efforts in curricular and non-curricularspaces which include adding project-based components toour existing courses on technology and society andcommunication, designing a new experiential course oncreativity and innovation, serving as clients for capstonecourses, facilitating reflection for our co-op program,developing a workshop on community engagement, andorganizing design competitions in our innovation centre.We analyze the challenges and the benefits of theseapproaches. Our argument is that experience alone maynot lead to planned learning outcomes, so finding creativeways to promote reflection on experience becomescritical. In our programs, this has meant: playing the roleof both client and facilitator in projects; partnering withfaculty members in other disciplines; and having studentsdirectly interact with users from very differentbackgrounds. Through these approaches, we are findingways to help students visualize the lived context oftechnology use in communities, and ways to help themunderstand the non-technical components of design andco-op work that are essential if we want to create just andsustainable outcomes though technology. The implicationof this preliminary reflexive account is that experientialeducation holds much promise for improving instructionrelated to non-technical graduate attributes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle