Cancer‐Related Pain in Older Adults Receiving Palliative Care: Patient and Family Caregiver Perspectives on the Experience of Pain
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite an emphasis on pain management in palliative care, pain continues to be a common problem for individuals with advanced cancer. Many of those affected are older due to the disproportionate incidence of cancer in this age group. There remains little understanding of how older patients and their family caregivers perceive patients' cancer-related pain, despite its significance for pain management in the home setting. OBJECTIVES: To explore and describe the cancer pain perceptions and experiences of older adults with advanced cancer and their family caregivers. METHODS: A qualitative descriptive approach was used to describe and interpret data collected from semistructured interviews with 18 patients (≥65 years of age) with advanced cancer receiving palliative care at home and their family caregivers. RESULTS: The main category 'Experiencing cancer pain' incorporated three themes. The theme 'Feeling cancer pain' included the sensory aspects of the pain, its origin and meanings attributed to the pain. A second theme, 'Reacting to cancer pain', included patients' and family caregivers' behavioural, cognitive (ie, attitudes, beliefs and control) and emotional responses to the pain. A third theme, 'Living with cancer pain' incorporated individual and social-relational changes that resulted from living with cancer pain. CONCLUSIONS: The findings provide an awareness of cancer pain experienced by older patients and their family caregivers within the wider context of ongoing relationships, increased patient morbidity and other losses common in the aged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».