MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1957434846 · doi:10.2106/00004623-200012000-00003

Functional Outcome Following Surgical Treatment of Intra-Articular Distal Humeral Fractures Through a Posterior Approach*

2000· article· en· W1957434846 sur OpenAlexaff
Michael D. McKee, Tracy L. Wilson, Lucy Winston, Emil H. Schemitsch, Robin R. Richards

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElbow and Forearm Trauma Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDashRadiographySurgeryRange of motionElbowPhysical examinationFixation (population genetics)OrthodonticsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While surgical repair is considered the standard of care of displaced intra-articular distal humeral fractures, most investigators have assessed its results with use of surgeon-based and/or radiograph-based outcome measures. The purpose of our study was to determine the functional outcome of fixation of displaced intra-articular distal humeral fractures with use of a standardized evaluation methodology consisting of objective testing of muscle strength and use of patient-based questionnaires (both limb-specific and general health-status questionnaires). METHODS: We identified twenty-five patients (fourteen male and eleven female), with a mean age of forty-seven years, who had an isolated, closed, displaced, intercondylar, intra-articular fracture of the distal part of the humerus repaired operatively through a posterior approach and fixed with plates on both the medial and the lateral column. All patients returned for follow-up that included recording of a complete history, physical examination, radiographic examination, completion of both a limb-specific questionnaire (Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand [DASH]) and a general health-status questionnaire (Short Form-36 [SF-36]), and objective muscle-strength testing. RESULTS: The mean duration of follow-up was thirty-seven months (range, eighteen to seventy-five months). The mean flexion contracture was 25 degrees (range, 5 to 65 degrees), and the mean arc of flexion-extension was 108 degrees (range, 55 to 140 degrees). Significant decreases in mean muscle strength compared with that on the normal side were seen in both elbow flexion measured at 90 degrees (74 percent of normal, p = 0.01) and elbow extension measured at 45 degrees (76 percent of normal, p = 0.01), 90 degrees (74 percent of normal, p = 0.01), and 120 degrees (75 percent of normal, p = 0.01). The mean DASH score was 20 points, indicating mild residual impairment. The SF-36 scores revealed minor but significant decreases in the role-physical and physical function scores (p = 0.01 and 0.03, respectively) but no alteration of the mental component or mean scores. Six patients (24 percent) had a reoperation; three of them had removal of prominent hardware used to fix the site of an olecranon osteotomy. CONCLUSIONS: The surgical repair of an intra-articular distal humeral fracture is an effective procedure that reliably maintains general health status as measured by patient-based questionnaires. Our study quantified a decrease in the range of motion and muscle strength of these patients, which may help to explain the mild residual physical impairment detected by the limb-specific outcome measures and physical function components of the general health-status measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations283
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetElbow and Forearm Trauma TreatmentTravaux en français237 207