Birth prevalence and survival of exomphalos in england and wales: 2005 to 2011
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Exomphalos occurs in 2.2 per 10,000 births with 76% of these babies surviving to discharge. The aim of this study was to determine the birth prevalence and survival of babies with this anomaly in England and Wales. METHODS: Six BINOCAR regional congenital anomaly registers in England and Wales (covering 36% of births) between 2005 and 2011 provided cases for this study. Cases included live births, stillbirths (24+ weeks' gestation), late miscarriages (20-23 weeks' gestation), and terminations of pregnancy with fetal anomaly. RESULTS: The overall birth prevalence was 3.8 (95% confidence interval [CI]: 3.6-4.0) per 10,000 births; 1.4 (1.2-1.6) for isolated cases, 1.2 (1.1-1.4) for cases with multiple anomalies, and 1.2 (1.1-1.4) for cases with chromosomal anomalies. The live birth prevalence was 0.8 (0.7-0.9), 0.5 (0.4-0.6), and 0.1 (0.0-0.1) per 10,000 live births, respectively. Edwards syndrome, congenital heart defects, and nervous system anomalies were the most common anomalies associated with exomphalos. A prenatal diagnosis was made in 83% of isolated, 95% of multiple, and 99% of chromosomal cases. Fifty-five percent of isolated and multiple cases were live born, whereas 85% of cases with chromosomal anomalies resulted in a termination of pregnancy with fetal anomaly. The 1-year survival of live born babies with an isolated exomphalos was 92% compared with 81% in cases with multiple anomalies and 27% in cases with chromosomal anomalies (p < 0.001). CONCLUSION: We report a higher birth prevalence than has previously been reported. The proportion of infants surviving with exomphalos remained unchanged over the time period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».